U postupku pred nižestupanjskim sudovima utvrđeno je da je tužitelj s tuženikom 17 listopada 2011 sklopila ugovor o radu na neodređeno vrijeme za obavljanje poslova savjetnika voditelja Podružnice da je tužiteljici 1 rujna 2011 zbog kršenja radnih obveza upućeno pisano upozorenje na obveze iz radnog odnosa i mogućnost otkaza da je tužiteljica 22 svibnja 2012 zaprimila nalog poslodavca da u razdoblju od 23 do 24 svibnja 2012 izvrši preseljenje osobnih stvari i službene na adresu tuženika Z a sve kako bi od 25 svibnja 2012 sve poslove i radne zadatke iz sklopljenog ugovora o radu mogla obavljati na adresi tuženika Z da je tužiteljica 25 svibnja 2015 uputila voditelju Podružnice dopis u kojem navodi da nije sporna odluka o preseljenju i da nema ništa protiv preseljenja ali da moli sastanak prije preseljenja da je voditelj Podružnice udovoljio traženju tužiteljice na način da je predložio sastanak 6 lipnja 2012 da je tuženik 5 lipnja 2012 uputio tužiteljici poziv za iznošenje obrane iz razloga jer je 22 svibnja 2012 zaprimila dopis u kojem je naloženo izvršiti preseljenje stvari i dokumentacije na adresu Z dok do 5 lipnja 2012 nije započela s radom na toj lokaciji a razloge nepoštivanja odluke nije opravdala da je tužiteljica u obrani 6 lipnja 2012 navela da nije upitno njezino preseljenje pozvavši se na ugovoreni sastanak ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
