Tijekom postupka pred prvostupanjskim sudom nije bilo sporno da je tužiteljica bivša radnica tuženika kojoj je prestao radni odnos odlukom tuženika o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu od 26 siječnja 2016 godine da joj pripada pravo na otpremninu i da je tužiteljica kod tuženika bila u radnom odnosu pune 32 godine Provedenim dokazima sud prvog stupnja utvrdio je da tužiteljica u trenutku donošenja odluke o poslovno uvjetovanom otkazu nije radila jer je počevši od 24 ožujka 2014 godine pa sve do dana prestanka radnog odnosa bez prekida bila na bolovanju i da joj je u tom razdoblju isplaćivana naknada plaće Pred prvostupanjskim sudom bilo je sporno prema kojoj osnovici tužiteljici pripada pravo na obračun otpremnine da li prema onoj 7 757 22 kn koju je izračunao tuženik za razdoblje listopad prosinac 2015 godine posljednja tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu ili primjenom osnovice tj prosječne plaće 8 215 02 kn odnosno 9 090 28 kn izračunate za razdoblje od prosinca 2013 godine pa do veljače 2014 godine tj za razdoblje koje prethodi bolovanju tužiteljice Sud prvog stupnja polazeći od odredbe čl 70 Kolektivnog ugovora za I d d zauzima pravni stav da tužiteljici pripada pravo na otpremninu obračunatu prema plaći isplaćenoj u razdoblju od posljednja tri mjeseca koje prethodi otkazu ugovora o radu a budući da je tužiteljica ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
