Odgovornost za štetu od opasne stvari


Predmet: Kod činjenice da se tužitelj prepao i nije krenuo za tom osobom i time da je tužitelju ostalo nepoznato tko je posjednik ili vlasnik tog psa, ne dovodi do odgovornosti Grada Z. već dolazi do primjene odredbe članka 1064. ZOO prema kojoj je za štetu od opasne stvari, odgovoran vlasnik.

Broj presude: 22 Gž-1053/19-2, od 19. prosinca 2019., od 16.03.2020

Sud: Županijski sud

Iz činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da je tužitelj policijskom službeniku IV PP PP Zagrebačke dana 30 travnja 2017 prijavio da ga je dana 28 travnja 2019 oko 21 15 sati ugrizao pas za kojeg pretpostavlja da je mješanac Pit Bulla i Labradora na livadi kod ulica F i M time da je do tog psa potom došla mlađa nepoznata ženska osoba koja ga je odvela u nepoznato dok izvidnim mjerama na terenu policijski službenici nisu došli do saznanja o vlasniku tog psa što sve da je iskazao i sam tužitelj u svom stranačkom iskazu te je naveo i da se taj pas nekako skutrio s tom ženskom osobom dok ga je ona držala za šiju i otišao s njom u nepoznatom pravcu Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud je prvog postupka imao u vidu odredbe članka 3 stavak 1 točka 7 12 i 16 Zakona o zaštiti životinja Nar nov br 135 06 37 13 i 125 13 dalje ZZŽ kojima je propisano da je izgubljena životinja ona životinja koja je odlutala od posjednika i on je traži da je napuštena životinja ona životinja koju je posjednik svjesno napustio kao i ona koju je napustio zbog više sile kao što su bolest smrt ili gubitak slobode a ...



Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.



Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku


Povratak na sudsku praksu