Odgovornost za štetu


Predmet: U utvrđenim okolnostima tuženiku se ne bi mogla imputirati protupravnost u postupanju ili propust, prva od općih pretpostavki koja se traži da bi postojala odgovornost za štetu. To stoga što se činjenici gradnje autoceste po tuženiku, i to prema ispravama o gradnji ishođenim od nadležnih tijela, u uvjetima kada tuženik nije znao niti mogao znati da gradi i na nekretnini tužitelja, ne može dati značaj protupravne štetne radnje tuženika.

Broj presude: Gž-825/2020-3, od 28. siječnja 2021., od 10.05.2021

Sud: Županijski sud u Splitu

Iz rezultata provedenog parničnog postupka proizlazi da su tužitelji utvrđeni vlasnicima predmetnih nekretnine presudom broj P 8 2008 koja je donesena 1 veljače 2010 a strankama dostavljena tijekom travnja 2010 na koju odluku stranke u tom postupku nisu izjavile žalbe Nadalje je u postupku utvrđena činjenica da je tuženik u prethodno provedenom postupku izvlaštenja sudjelovao kao korisnik izvlaštenja te je i nakon provedenog postupka izvlaštenja postao samo novi upravitelj predmetnog zemljišta upisani vlasnik je bio i ostao Republika Hrvatska Rješenjem Ministarstva o izdvajanju šume šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske od 6 listopada 2006 iz šumskog gospodarskog područja Republike Hrvatske izdvojene određeno pobrojane nekretnine među kojima su i predmetne nekretnine Zagreb Split Dubrovnik te je odlukom Ministarstva zaštite okoliša prostornog uređenja i graditeljstva od 12 prosinca 2007 izdana građevinska dozvola za gradnju autoceste Zagreb Split Dubrovnik dionica Šestanovac Zagvozd Uporabna dozvola za izgradnju ceste donesena je 11 svibnja 2009 a tužba u ovom predmetu ...



Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.



Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku


Povratak na sudsku praksu