Nesporno je da su stranke zaključile Ugovor o građenju koji je definiran odredbom čl 620 st 1 ZOO a a kakvim ugovorom se izvođač obvezuje prema određenom projektu izgraditi u ugovorenom roku određenu građevinu na određenom zemljištu ili na takvom zemljištu odnosno na postojećoj građevini izvesti kakve druge građevinske radove a naručitelj se obvezuje isplatiti mu za to određenu cijenu Iako u spisu nema pismenog ugovora zaključenog između stranaka isti je nesporno ne samo zaključen već i izvršen po obje strane čime je nedostatak pisane forme anuliran sukladno čl 294 ZOO a Tužitelji u ovom postupku tvrde da izvršeni rad tuženika ima nedostataka i tužbom traže isplatu naknade štete i sniženje naknade zbog nedostataka u gradnji u visini od 52 737 87 kn što je iznos koji je vještačenjem po vještaku za graditeljstvo D M i vještaku strojarsko tehničke struke A M utvrđen kao trošak otklanjanja po vještacima utvrđenih nedostataka Pravilno je prvostupanjski sud odbio zahtjev tužitelja za isplatu utuženog iznosa s osnova naknade štete Naime šteta je sukladno čl 1104 ZOO a umanjenje nečije imovine obična šteta sprečavanje njezinog povećanja izmakla korist i povreda prava osobnosti neimovinska šteta ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
