Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da sud pobijanom presudom ocjenjuje osnovanim tužbeni zahtjev za naknadu štete na temelju odredbe čl 252 st 5 u svezi s čl 430 Zakona o trgovačkim društvima dalje ZTD budući da je zaključio da je tuženik kao član uprave HVIN d o o grubo povrijedio dužnost primijeniti pozornost urednog i savjesnog gospodarstvenika S obzirom na to da se radi o zahtjevu za naknadu štete vjerovnik mora dokazati a radnju ili propuštanje člana uprave kojih je posljedica da tražbina vjerovnika nije podmirena b štetu koja je time počinjena vjerovniku c uzročnu vezu između radnje ili propusta i prouzročene štete te d krivnju člana uprave osim u slučaju iz čl 252 st 3 ZTD a Prema stajalištu ovoga Suda prvostupanjski sud uopće nije naveo razloge o odlučnim činjenicama odnosno koju je konkretnu ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
