Tražite mišljenje o daljnjem postupanju u vezi obračunavanja posebnog poreza na ukradene luksuzne proizvode nakon donošenja presude Ustavnog suda u Splitu Priloženu aktu dostavili ste presliku presude Upravnog suda u Splitu Usl 2558 13 9 od 29 listopada 2015 mišljenje Carinske uprave Središnjeg ureda KLASA 410 19 06 09 3 URBROJ 513 02 1731 1 06 3 od 27 prosinca 2006 rješenje Ministarstva financija samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA UP II 471 01 13 01 154 URBROJ 513 04 15 13 od 10 studenoga 2015 rješenje Ministarstva financija samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA UP II 471 01 13 01 154 URBROJ 513 13 02 od 30 rujna 2013 porezno rješenje Carinarnice Zadar KLASA UP I 415 02 12 01 99 URBROJ 513 02 54 85 13 3 od 24 siječnja 2013 zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru od 21 kolovoza 2012 te tražite pojašnjenje može li se manjak koji je nastao uslijed provalne krađe priznati kao manjak odnosno je li takav manjak posljedica činjenica koje ne utemeljuju porez na luksuzne proizvode Prema eksplicitnoj odredbi čl 9 st 1 t 4 Zakona o posebnom porezu na luksuzne proizvode Nar nov br 105 99 127 00 114 01 i 143 12 i čl 8 st 1 t 4 Pravilnika o posebnom porezu na luksuzne proizvode Nar nov br 112 99 119 01 25 09 26 09 27 09 73 09 143 12 obveza obračunavanja posebnog poreza na promet luksuznih proizvoda nastaje u trenutku utvrđivanja manjka Presudom Upravnog suda u Splitu br Usl 2558 13 9 od 29 listopada 2015 tužba je usvojena i poništeno je drugostupanjsko rješenje te je Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak postupajući po presudi poništio prvostupanjsko rješenje Carinarnice Zadar kojim je bio dužan platiti poseban porez i predmet vratio na ponovni postupak U sudskoj presudi se navodi da prema izloženom nespornom činjeničnom stanju po pravnom shvaćanju i ocjeni ovog suda posebno cijeneći okolnosti da je nastali manjak ...
Da bi ste vidjeli mišljenje/stajalište trebate se pretplatiti na PiP
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
