Nižestupanjski sudovi ocjenjuju da unatoč tome što u odnosu na spornu nekretninu nije proveden postupak eksproprijacije su u okolnostima konkretnog slučaja tužitelji izvršenom parcelacijom 1981 te tada formiranjem k č br 1 sada k č br 1 k o H kao posebne čest zem u naravi puta 1989 asfaltirane i pretvorene u I ulicu dakle javne ceste prestali izvršavati vlasničkopravna ovlaštenja na istoj te ostali bez faktične vlasti na njoj Stoga zahtjev tužitelja za uspostavu prijašnjeg stanja na predmetnoj nekretnini uklanjanjem asfalta i ostalih predmeta na tom dijelu I ulice i zahtjev za njezinu predaju u posjed tužiteljima ocjenjuju neosnovanim sve polazeći od odredbe čl 162 st 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima Narodne novine broj 91 96 68 98 137 99 22 00 73 00 114 01 i 79 06 dalje ZVDSP kao i da je neosnovan podredni tužbeni zahtjev za isplatu s osnova naknade za oduzetu čest zem 1 jer da je taj zahtjev obuhvaćen zastarom u smislu odredbe čl 371 Zakona o obveznim odnosima Narodne novine broj 53 91 73 91 111 93 3 94 7 96 91 96 112 99 i 88 01 dalje ZOO jer da je zastarni rok za ovu tražbinu tužitelja izvjesno počeo teći 1989 kada je put I ulica asfaltirana a time i oni onemogućeni u raspolaganju spornom nekretninom od ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
