Tuženica naznačenim pravnim pitanjem u biti osporava pravilnost primjene odredbe čl 96 Zakona o zaštiti potrošača Narodne novine broj 79 07 125 07 75 09 79 09 89 00 133 09 78 12 i 56 13 dalje ZZP kod donošenja zaključka suda prema kojem se o odredbi potrošačkog ugovora nije pojedinačno pregovaralo iako na tu okolnost nije proveden dokaz saslušanjem svjedoka koje je tuženica predložila upravo na tu okolnost Nižestupanjski sudovi kod toga obrazlažu da tuženica nije jasno naznačila u odnosu na koje okolnosti predlaže navedene svjedoke međutim potpuno je razvidno da je tuženica iste predložila upravo na okolnost da se sa tužiteljem pregovaralo i da je bio upoznat sa svim odredbama spornog ugovora o kreditu Sud u pojedinačnom postupku u kojem potrošač zahtijeva restituciju zbog nepošteno ugovorenih posljedično ništetnih ugovornih odredbi dužan je utvrđivati pretpostavke nepoštenosti tih ugovornih odredbi ako je tuženica predložila dokaze da se s tužiteljem pojedinačno pregovaralo u smislu razjašnjenja svih okolnosti predmetnog ugovora o kreditu a posebice o dijelu ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
