U postupku koji je prethodio reviziji utvrđeno je da je tužitelj bio radnik tuženika te da je tuženik donio odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu zbog neopravdanog izostanka tužitelja s posla u razdoblju od 2 veljače 2009 do 5 ožujka 2009 Utvrđeno je i to da je tuženik bio obaviješten da tužitelj ne dolazi na posao zbog ozljede noge da je tuženika o tome obavijestila tužiteljeva supruga koja je također zaposlena kod tuženika te da je dostavljena i medicinska dokumentacija ali da tužitelj nije tuženiku dostavio potvrdu o privremenoj nesposobnosti za rad niti doznake o bolovanju bolovanje nije niti otvoreno zbog toga jer je između tužitelja i liječnika opće prakse bilo sporno radi li se o ozljedi na radu te tko treba tužitelju odobriti bolovanje Utvrđeno je također da je rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje zaštita zdravlja na radu Područna služba Z od 26 ožujka 2009 utvrđeno da se tužitelju ozljeda od 2 veljače 2009 ne priznaje ozljedom na radu te da se tužitelju ne priznaju niti prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja zaštite i zdravlja na radu za slučaj ozljede na ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
