Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev za naknadu štete koju tužiteljica trpi s osnove duševnih boli koje trpi zbog osobito teškog invaliditeta svoga sina smatrajući tuženike odgovornim za njezin nastanak U ovom dijelu postupka s obzirom na revizijske navode tužiteljice sporna je primjena materijalnog prava u odnosu na prigovor zastare ove tužiteljičine tražbine U postupku koji je prethodio reviziji utvrđeno je sljedeće da se 10 siječnja 1997 tužiteljičin sin M R poskliznuo i pao na kolniku ulice Josipa Kljakovića u Bjelovaru zbog poledice uzrokovane neočišćenim i neposutim kolnikom da je kod njega zbog posljedica zadobivenih u tom štetnom događaju utvrđen trajan i osobito težak invaliditet u obujmu od 80 da je u srpnju 2000 tužiteljica saznala da je liječenje njezina sina u smislu mogućnosti otklanjanja posljedica odnosno nekakvog napretka liječenja završeno i da je utvrđeni invaliditet definitivan da je za štetnika drugotuženika saznala najkasnije 20 prosinca 2000 da je tužbu u ovoj pravnoj stvari podnijela 22 prosinca 2003 Nižestupanjski sudovi su na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja zahtjev tužiteljice za naknadu štete ocijenili neosnovanim zaključujući da je u konkretnom slučaju nastupila zastara tužiteljičina potraživanja u smislu odredbe članka 376 st 1 Zakona o obveznim odnosima Nar nov br 53 91 73 91 111 93 3 94 7 96 91 96 112 99 i 88 01 u nastavku teksta ZOO a koja se ovdje primjenjuje na temelju odredbe članka 1163 st 1 ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
