Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu neimovinske štete kao posljedice stresa doživljenog 19 svibnja 2011 na radnom mjestu konobarice u Caffe baru C u V T vlasništvo tuženika kada je svjedočila događaju u kojem je T K nakon prepirke s gostom I T ispalio dva upozoravajuća hica i nakon toga kako bi odbio daljnje nasrtaje I T u pravcu istoga ispalio dva hica iz pištolja uslijed čega je I T preminuo a potom M M prislonio pištolj na trbuh i ispalio mu jedan hitac nanijevši mu prostrijelnu ranu S obzirom na sadržaj pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena u ovom stupnju postupka sporno je pitanje zastare potraživanja naknade štete odnosno primjenjuje li se u konkretnom slučaju odredba čl 230 st 1 ili čl 230 st 2 Zakona o obveznim odnosima Narodne novine broj 35 05 41 08 125 11 i 78 15 dalje ZOO Odlučujući o prigovoru zastare nižestupanjski sudovi zaključuju da je pravna osnova potraživanja tužiteljice naknada štete te da u pogledu zastare treba primijeniti objektivni zastarni rok iz čl 230 st 2 ZOO a pa kako je tužba u ovoj ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
