U ovoj žalbenoj fazi postupka nije sporno da je tužiteljici u drugom predmetu dosuđena naknada štete od Općine G za dio zemljišta danog u zakup Ugovorom sklopljenim s tuženikom u površini od 4ha 39a i 69 m2 temeljem utvrđenja da ta Općina G nije uvela ovdje tužiteljicu u posjed tog dijela nekretnine koji je za poljoprivrednu proizvodnju ranije koristila poljoprivredna zadruga O Sporno je ostvaruje li tužiteljica od tuženika pravo na naknadu štete izmakle koristi zbog neispunjenja ugovorne obveze predaje u zakup preostalog dijela nekretnine u površini od 36 69 ha koji dio nekretnine je koristio i koristi temeljem koncesije trgovačko društvo O d o o i bi li da je uvedena u posjed tog dijela nekretnine ostvarila korist od uporabe U konkretnoj pravnoj stvari ispunjene su zakonske pretpostavke o odštetnoj odgovornosti tuženika zbog neispunjenja ugovorne obveze jer je upravotuženik sklopio ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta sa tužiteljicom te bi u smislu odredbe članka 519 u vezi sa člankom 17 stavak 1 Zakona o obveznim odnosima Narodne novine broj 35 05 41 08 dalje ZOO on bio u obvezi ispuniti ugovornu obvezu i predati tužiteljici spornu nekretninu u zakup što nije učinio Nastavno u smislu odredbe članka 360 ZOO a tužiteljica bi imala pravo na naknadu štete koju je pretrpjela zbog neispunjenja te ugovorne obveze jer je ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
