Tuženik je podnio reviziju ističući da odluka u ovom sporu ovisi o sljedećem pravnom pitanju koje glasi U kojem trenutku dospijeva na naplatu potraživanje odvjetnika za izvršene usluge stranci ukoliko između stranke i odvjetnika nije posebno ugovoren trenutak dospijeća potraživanja te u kojem trenutku počinje teći zastarijevanje takvog potraživanja odvjetnika Tuženik navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda suprotno shvaćanju koje je zauzeo Vrhovni sud Republike Hrvatske u nekoliko svojih odluka poslovni broj Rev 843 07 2 Rev 70 07 2 od 27 ožujka 2007 Rev 152 09 2 od 28 travnja 2009 te Rev 2172 10 2 od 12 rujna 2012 U postupku koji je prethodio reviziji utvrđeno je da su tužitelj i tuženik sklopili ugovor o zastupanju da je tužitelj zastupao tuženika kao punomoćnik u predmetu pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu poslovni broj P 5629 88 u razdoblju od 29 rujna 1994 do 19 svibnja 2004 da je tuženik djelomično ispunio svoju obvezu prema tužitelju isplativši mu s osnove pruženih odvjetničkih usluga iznos 300 Eura U odlukama na koje se tuženik poziva u reviziji kao razlog važnosti osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni broj Rev 843 07 2 Rev 70 07 2 Rev 152 09 2 i Rev 2172 10 2 zauzeto je shvaćanje da zastarijevanje počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje svoje obveze čl ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
