Polazeći od utvrđenih činjenica da je tužitelj radio kod tuženika na radnom mjestu prodavača da je tuženik 14 travnja 2017 proveo ispitivanje alkoholiziranosti zatečenih radnika druge smjene njih šest među njima i tužitelja kontroliranjem izdaha uz pomoć uređaja DRAEGER te da je kod tužitelja u prvom mjerenju izvršenom u 17 50 sati utvrđena količina alkohola u organizmu od 0 28 g kg a u drugom mjerenju izvršenom u 18 14 sati utvrđena količina alkohola u organizmu od 0 19 g kg da je u zapisniku sastavljenom vezano za provedeno ispitivanje tužitelj iskazao da je prije dolaska na posao konzumirao jednu bocu pive da je tužitelj u obrani iznesenoj vezano za ovaj događaj potvrdio da je prije početka rada konzumirao pivo te izrazio žaljenje zbog ovog događaja da je tuženik prethodno u dva navrata upozoravao tužitelja na kršenje obveza iz radnog odnosa a nije se odnosilo na nedozvoljeno konzumiranje alkohola da se sindikalni povjerenik suglasio sa namjerom tuženika o otkazivanju ugovora o radu tužitelju nakon čega da je tuženik tužitelju dao izvanredni otkaz ugovora o radu ocijenivši da zbog utvrđenih povreda obveze iz radnog odnosa nastavak rada nije moguć a primjenom odredbe čl 58 Zakona o zaštiti na radu Narodne novine broj 71 14 18 14 i 154 14 dalje ZZR i odredbi Pravilnika o radu tuženika te odredbe čl 116 Zakona o radu Narodne novine broj 93 14 i 127 ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
