Predmet spora je tužiteljičin zahtjev za utvrđenje nedopuštenosti izvanrednog otkaza ugovora o radu i da radni odnos nije prestao kao i zahtjev da je tuženik vrati na posao na radno mjesto inženjer specijalist Nižestupanjski sudovi zaključuju da tuženica nije počinila povredu radne obveze koja bi opravdavala donošenje izvanrednog otkaza a niti je povrijedila odredbe tuženikova Pravilnika Sudovi pritom izražavaju shvaćanje da stavljanjem potpisa na putne naloge nakon što je o tome donio odluku njoj nadređeni A L ne može predstavljati razlog za izvanredni otkaz sukladno čl 108 Zakona o radu Nar nov br 149 09 61 11 82 12 i 73 13 dalje ZR budući da tužiteljičin potpis nije ni bio preduvjet za isplatu s time da su se za tuženika ovakvim smještajem radnika na terenu zapravo uštedjela velika materijalna sredstva Zbog toga je ocijenio da je sporni otkaz nedopušten Međutim nižestupanjski sudovi su na takav način pogrešno primijenili materijalno pravo iz čl 108 st 1 ZR a ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
