Izvanredni otkaz


Predmet: Nižestupanjski sudovi su zaključili u odnosu na prvu povredu (nebriga o sredstvima rada) da je tuženik odluku o otkazu donio po proteku prekluzivnog roka, a u odnosu na preostale dvije povrede da tuženik nije dokazao njihovo počinjenje, jer da je zadržavanje dijela opreme posljedica ne pristajanja tuženika na odgovarajuću primopredaju. Isto tako da prijavljivanje nezakonitosti u radi ne znači da su iste neistinito prijavljene.

Broj presude: Rev 803/2022-2, od 21.10.2024

Sud: Vrhovni sud Republike Hrvatske

Prvostupanjski sud je utvrdio da je tužitelju 21 prosinca 2018 uručena Odluka o izvanrednom otkazu zbog osobito teških povreda obveza iz radnog odnosa i to 1 da nije brinuo o sredstvima rada koja su mu povjerena na čuvanje time što je sredstva za rad izložio vremenskim uvjetima na otvorenoj trasi razminiranja 2 da je isti otuđio štetno postupio ili uništio imovinu poslodavca a na način da isti nije izvršio povrat imovine poslodavca do navodnog krajnjeg roka 6 prosinca 2018 3 da je iznosio teške neistine o radu društva i to otvoreno pred drugim djelatnicima i poslovnim partnerima poslodavca neosnovano prijetio i dr Nižestupanjski sudovi su na temelju utvrđenja dobivenih ocjenom dokaza zaključili u odnosu na prvu povredu koja se tužitelju stavlja na teret nebriga o sredstvima rada da je tuženik odluku o otkazu ugovora o radu donio po proteku prekluzivnog roka iz odredbe čl 116 st 2 Zakon o radu Narodne novine br 93 14 i 127 17 dalje ZR a u odnosu ...



Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.



Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku


Povratak na sudsku praksu