Točni su navodi tužitelja da nitko od saslušanih svjedoka osim I B koja je napadnuta nije vidio da je on tužitelj bacio gajbu na kolegicu I B Međutim samim time što nije bilo neposrednog svjedoka ne znači da se taj događaj nije dogodio Upravo suprotno iz svih provedenih dokaza prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je tužitelj bacio gajbu na I B i ozlijedio je a to proizlazi i iz pravomoćne presude Prekršajnog suda u Splitu kojom je zbog navedenog događaja tužitelj oglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna te su neosnovani žalbeni navodi tužitelja da se I B sama ozlijedila i da ga je lažno optužila U odnosu na žalbene navode tužitelja da se I B sama ozlijedila valja reći da je riječ o paušalnim i ničim dokazanim navodima koji bi se mogli dokazati samo odgovarajućim vještačenjem o dinamici ozljeđivanja koji dokaz tužitelj nije predložio Stoga je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i bez saslušanja svjedoka L B kojeg je tužitelj predložio na okolnost njegovih loših odnosa s kolegicom B Naime nesporno je da je I B lakše ozlijeđena Potencijalni svjedok L B ne bi mogao svjedočiti samom događaju jer istome nije prisustvovao a loši odnosi između ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
