U postupku je utvrđeno da je tužitelju odlukom tuženika od 26 srpnja 2016 izvanredno otkazan ugovor o radu sklopljen dana 1 prosinca 2014 na neodređeno vrijeme za obavljanje poslova komunalnog radnika zbog počinjene osobito teške povrede radne obveze jer da tuženiku nije prijavio rad na crno niti kako je došlo do nezgode prilikom obavljanja toga rada dana 29 svibnja 2016 na gradilištu renoviranja zgrade u P već je tuženika izvijestio dana 30 svibnja 2016 da je na bolovanju a da težina ponašanja tužitelja kao radnika leži u činjenici da je isti sukladno uvjerenju o zdravstvenoj sposobnosti ograničeno sposoban uz preporuku promjene radnog mjesta te je isti premješten na lakše radno mjesto pa da je u slobodno vrijeme obavljajući upravo takve poslove direktno štetio svom zdravlju a i da je dao netočne podatke poslodavcu glede mjesta i načina povrede Nije sporno među strankama da je tužitelj postupio na način kako je to navedeno u pobijanoj odluci Sporno je među strankama da li navedeno postupanje tužitelja izvan radnog vremena predstavlja opravdan razlog za izvanredni otkaz ugovora o radu Prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza ocjenjuje da je tuženik imao opravdan ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
