Predmetni ugovor o diobi nekretnina od 2007 sadrži više ugovornih obveza stranaka te po ocjeni ovoga suda a s obzirom na sadržaj istog ne dolazi u primjenu pravilo istodobnog ispunjenja Isto tako ovom sudu nije prihvatljivo ni utvrđenje suda prvog stupnja u primjeni odredbe čl 374 ZOO a prema kojoj odredbi kad je ispunjenje obveze jedne strane u dvostrano obveznom ugovoru postalo nemoguće zbog događaja za koji odgovara druga strana njezina obveza se gasi ali ona zadržava svoju tražbinu prema drugoj strani s tim što se smanjuje za onoliko koliko je ona mogla imati koristi od oslobođenja od vlastite obveze stavak 1 Dakle kad je u pitanju naknadna nemogućnost odnosno kad je ispunjenje obveze postalo nemoguće uslijed okolnosti za koje ne odgovara dužnik obveza se gasi po samom zakonu Međutim ako je naknadna nemogućnost nastupila zato što je jedna ugovorna strana odgovorna za nastup nemogućnosti obveza ispunjenja koja je postala nemoguća postaje obveza naknade štete Pritom da bi naknadna nemogućnost ispunjenja obveze proizvela ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
