Kada je prednik tuženih protutužitelja na taj način kao prodavatelj na sebe preuzeo obvezu urediti zemljišno knjižno stanje na način da se upiše kao vlasnik predmeta prodaje i da obriše terete a tužitelj je nakon što to bude učinjeno preuzeo obvezu isplatiti razliku kupoprodajne cijene tada do raskida ugovora nije moglo doći prostom izjavom prednika tuženih o raskidu ugovora zbog činjenice da tužitelj unatoč proteku vremena od sklapanja ugovora do raskida nije platio cijeli ugovoreni iznos Ovo jer je neispunjenje obveze tužitelja na plaćanje kupoprodajne cijene posljedica nepostupanja prednika tuženika u skladu s preuzetom obvezom da uredi stanje u zemljišnim knjigama pa je ugovor u smislu čl 124 do 127 Zakona o obveznim odnosima Nar nov 53 91 73 91 111 93 3 94 107 95 7 96 91 96 112 99 i 88 01 dalje ZOO kako se to pravilno navodi i u žalbi tužitelja jedino prostom izjavom mogao izjavit tužitelj jer njegova obveza plaćanja razlike ugovorenog iznosa cijene nije nastala budući da prednik tuženika kao prodavatelj nije ispuni svoju obvezu o kojoj je zavisila obveza tužitelja na isplatu cijene Kako je rečeno tužbenim zahtjevom tužitelj zahtjeva da mu sud naloži isplatu razlike kupoprodajne cijene ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
