Iz odluke Županijskog suda Predmet spora je zahtjev za isplatom razlike između tržišne i zaštićene najamnine za stan u vlasništvu tužiteljice koji je u najmu zaštićene stanarke na temelju presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom stanarinom Smatrajući da je tužena propisujući prije svega ali ne i samo ZNS om niz zaštitnih mjera u korist zaštićenog najmoprimca uvela brojna ograničenja za vlasnike takvih stanova prvostupanjski sud zaključuje da im je time nametnula prekomjeran individualni teret Prvostupanjski sud navodi da tužena pozitivnim propisima ne ostvaruje pravednu raspodjelu socijalnog i financijskog tereta jer je taj teret prebačen samo na jednu društvenu skupinu najmodavce stanova sa zaštićenim najmoprimcem zbog čega je povrijeđeno njihovo pravo na mirno uživanje vlasništva koje pravo je zajamčeno Ustavom RH i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava točnije člankom 1 Protokola 1 uz Konvenciju koja je u odnosu na tuženu stupila na snagu još 5 studenog 1997 Slijedom navedenih utvrđenja i zaključaka prvostupanjski je sud prihvatio zahtjeve za isplatu utuženih mjesečnih svota na ime naknade imovinske štete koja čini razliku između tržišne i zaštićene najamnine sa zateznim kamatama na svaki mjesečni iznos od 16 og u mjesecu za prethodni mjesec odbijajući kao neosnovan tuženičin prigovor zastare zbog toga što je cit štetna radnja povreda ustavnog i konvencijskog prava tužiteljice uslijed zakonima tužene neostvarene ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
