U pravu je okrivljenica kada u žalbi navodi da nije imala priliku očitovati se o dokazima na kojima se temelji prvostupanjska presuda čime očigledno smatra da joj je povrijeđeno pravo na obranu i da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka Naime iz podataka u spisu razvidno je da je prvostupanjski sud održao glavnu raspravu 17 siječnja 2011 na kojoj je ispitao oboje okrivljenih i koja je odgođena radi provođenja prometnog vještačenja Nakon što je prometni vještak dostavio pisani nalaz i mišljenje prvostupanjski sud nije zakazao novu glavnu raspravu nego je nalaz i mišljenje predmetnog vještaka dostavio okrivljenicima i bez zakazivanja ročišta donio presudu 8 travnja 2011 pri čemu je okr G M nalaz i mišljenje prometnog vještaka primila tek 9 travnja 2011 dakle jedan dan nakon što je prvostupanjski sud već bio donio pobijanu presudu Nadalje prvostupanjski sud je u uvodu presude naznačio da je ista donesena nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti I i II okrivljenika ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
