Predmet spora je zahtjev podnositelja da se utvrdi da je vlasnik sporne nekretnine u naravi kuća i dvor koja je sagrađena na kčbr ukupne površine 12 ari i 84 m2 upisane u zk ul br 1917 k o T Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sudovi su utvrdili da podnositelj nema valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na spornoj nekretnini odnosno da pravo vlasništva nije mogao steći ni građenjem Odredbom članka 388 stavka 2 Zakona o vlasništvu propisano je da stjecanje promjena pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka Kako podnositelj u tužbi upire i na činjenicu da je građenjem stekao pravo vlasništva treba istaći da je u vrijeme izgradnje kuće vrijedio režim društvenog vlasništva pa se na konkretni slučaj imala primijeniti odredba iz paragrafa 418 OGZ a koja je omogućavala stjecanje prava vlasništva građenjem ukoliko je vlasnik zemljišta to građenje dopustio ili se pak istome nije protivio Kako se dakle vlasnik kao i nitko drugi nije protivio ovom građenju to je podnositelj i primjenom OGZ a mogao steći traženo pravo vlasništva na spornoj nekretnini O istom pitanju u svezi primjene paragrafa 418 OGZ a prema kojemu je pošteni graditelj mogao steći vlasništvo na zemlji i zgradi samo u slučaju kada je vlasnik zemlje bio nepošten dakle i ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
