11 Prvostupanjski sud je ocijenio da ugovor o kupoprodaji od 1996 nije ništav u dijelu koji se odnosi na tuženicu jer nije protivan Ustavu RH prisilnim propisima ili moralu društva čl 103 st 1 Zakona o obveznim odnosima Narodne novine broj 53 91 73 91 3 94 i 7 96 dalje ZOO koji Zakon se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl 1163 st 1 Zakona o obveznim odnosima Narodne novine broj 35 05 41 08 78 15 29 18 126 21 114 22 i 156 22 te da je sklopljen sukladno odredbama čl 32 st 2 Zakona o zemljišnim knjigama Narodne novine broj 91 96 68 98 137 99 114 01 100 04 107 07 152 08 126 10 55 13 i 60 13 dalje ZZK i čl 40 ZZK Nadalje prvostupanjski sud je zaključio da je predmetni ugovor rezultat slobodne volje stranaka da ne postoji nemogućnost i neopuštenost ili neodređenost činidbe niti postoji nedopuštenost osnove ili nedostatak potrebne forme Utvrdivši da predmetni ugovor ima sve bitne sastojke ugovora predmet i cijenu prvostupanjski sud je ocijenio da je stoga ugovor valjan pravni posao pa je temeljem tog ugovora valjano pravo vlasništva tuženice upisano u zemljišne knjige 12 Drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu pozivajući se na odredbu čl 373 a st 1 toč 2 ZPP te je djelomično prihvatio tužbeni zahtjev Taj sud je zaključio ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
