U ovom slučaju u postupku koji je prethodio revizijskom je utvrđeno da se dana 2 ožujka 2006 u mjestu L ispred kbr oko 22 30 sati dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovalo vozilo tužitelja marke M B tip reg oznake i broja da je do nezgode došlo kada je pas D pretrčavajući cestu s desne strane na lijevu stranu naletio na prednju lijevu stranu automobile tužitelja kojim je u tom trenutku upravljala tužiteljeva supruga pri čemu je pas uginuo od posljedica udarca a na automobilu je nastala šteta da je tuženica vlasnica psa koji je te večeri pobjegao dok su šetali da je u prekršajnom postupku koji je vođen protiv tuženice pred Prekršajnim sudom u K prvostupanjskim nepravomoćnim rješenjem poslovni broj Pž od 6 studenog 2007 tuženica proglašena krivom za prekršaj iz čl 119 st 1 i 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ali je u drugostupanjskom stupnju postupak obustavljen zbog apsolutne zastare da je tužitelj otklonio štetu popravkom vozila a popravak je učinjen kod ovlaštenog servisera u N gdje tužitelj inače živi s time što su troškovi popravka plaćeni 16 ožujka 2006 i prema računu broj 269 iznose 1 816 55 EUR da tuženica nije nadoknadila štetu Imajući na umu navedena utvrđenja prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev za naknadu štete te je tuženici naložio isplatu iznosa od 1 816 55 EUR u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB na dan isplate zajedno sa pripadajućom zateznom ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
