Pobijano rješenje ispitano je u smislu članka 392 a stavak 1 u vezi s člankom 400 stavak 3 Zakona o parničnom postupku Nar nov br 53 91 91 92 112 99 88 01 117 03 88 05 2 07 84 08 123 08 57 11 148 11 25 13 i 28 13 u nastavku teksta ZPP Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da je nezakonita i neutemeljena tuženikova odluka o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu tužitelja od 17 veljače 2011 te zahtjev da se tužitelja vrati u radni odnos i na rad na poslove prodajnog savjetnika kao i zahtjev za naknadu parničnih troškova Suprotno shvaćanju prvostupanjskog suda drugostupanjski sud je shvaćanja da je u okolnostima konkretnog slučaja u pitanju tužba koja je upućena putem pošte u B kao obična pošiljka Stoga da je tužba zaprimljena kod suda 13 travnja 2011 podnesena izvan prekluzivnog roka iz članka 129 Zakona o radu Nar nov br 149 09 61 11 i 73 13 u nastavku teksta ZR i kao takva nepravovremena Zbog toga je drugostupanjski sud a jer je ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
