Prvostupanjski sud tužbeni zahtjev ocijenio je neosnovanim uz obrazloženje da je tuženica tužitelju ugovor o radu otkazala izvanrednim otkazom od 16 prosinca 2016 da je otkaz tuženica obrazložila činjenicama da je tužitelj liječeni alkoholičar da je po povratku s liječenja ujesen 2016 opet nastavio s prekomjernim konzumiranjem alkohola zbog čega je upozoren na obvezu iz radnog odnosa i mogućnost otkazivanja u slučaju nastavka kršenja obveze da je dana 16 prosinca 2016 prilikom dolaska na posao oko 6 sati vožnjom u alkoholiziranom stanju prouzročio prometnu nezgodu u kojoj je ozlijeđen a nakon toga hospitaliziran da mu je u bolnici istog dana oko 10 sati izmjerena koncentracija alkohola u krvi od 2 09 ili 2 19 promila da je u prostorijama kotlovnice koje je koristio tužitelj nađen alkohol da neopravdani izostanak s posla zbog prometne nezgode izazvane vožnjom u alkoholiziranom stanju ima obilježje osobito teške povrede iz radnog odnosa da je tuženica dokazala činjenice na kojima temelji otkaz koje činjenice u svojoj ukupnosti predstavljaju osobito važne činjenice zbog kojih uz uvažavanje svih okolnosti i interesa obiju ugovornih stranaka nastavak radnog odnosa nije moguć a time da je dokazala postojanje opravdanog razloga za izvanredno otkazivanje ugovora o radu da prilikom otkazivanja ugovora o radu nije bilo postupovnih povreda I po ocjeni ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
